Relative growth rates and secondary compounds in epiphytic lichens along canopy height gradients in forest gaps and meadows in inland British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
We explore relative growth rates (RGRs) and carbon-based secondary compounds (CBSCs) in epiphytic lichens along height-above-the-ground gradients. The chlorolichen (Letharia vulpina (L.) Hue), the cephalolichen (Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm.), and the cyanolichens (Lobaria hallii (Tuck.) Zahlbr., Nephroma helveticum Ach.) were attached to branches at 0.5–3.0 m heights of young spruce trees transplanted for 1 year in forest gaps and in old meadows of an inland valley in British Columbia. Cephalolichen and cyanolichen RGRs were highest in forest gaps, whereas the chlorolichen grew faster in meadows with twice as much light as forest gaps. Transplantation height did not influence lichen temperature or RGRs, despite height-dependent light increases. CBSCs were highest in the chlorolichen (13%), followed by the cephalolichen (5%) and the cyanolichens (1% and 0%). CBSC concentrations increased with thallus size, and were significantly higher in forest gaps mainly for L. pulmonaria. Only one minor CBSC in each species varied with height. The slow growth of cephalolichen and cyanolichens in meadows is consistent with these lichens’ preferences for forested habitats. Cold air ponding from snow-capped mountains was probably strong enough to form enough nocturnal dew to support reasonable lichen growth at all heights. The high species-specific and the low habitat-specific CBSC variations are consistent with constitutive CBSC defense levels in studied lichens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».