MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080224532 · doi:10.1111/j.1439-0434.2004.00841.x

Differences in Pathogenicity between two Genetically Distinct Groups of <i>Acidovorax avenae</i> subsp. <i>citrulli</i> on Cucurbit Hosts

2004· article· en· W2080224532 sur OpenAlexaboutno aff
R. R. Walcott, Anania Fessehaie, Ana Cecília Ribeiro de Castro

Notice bibliographique

RevueJournal of Phytopathology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogenic Bacteria Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySubspeciesSquashStrain (injury)BotanyMicrobiologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using DNA fingerprinting by pulse‐field gel electrophoresis and repetitive extragenic pallindromic (REP)‐polymerase chain reaction (PCR), two distinct groups were confirmed among 64 Acidovorax avenae subsp. citrulli strains collected from a range of cucurbitaceous hosts in the USA, China, Taiwan, Thailand, Canada, Australia, Brazil and Israel. Eighty‐two percent of the group I strains were recovered from non‐watermelon hosts and the subspecies type strain was the only member of this group that utilized l‐leucine as a sole carbon source. On the contrary, 94% of the group II strains were recovered from watermelon and 96% of them utilized l‐leucine. Two‐week‐old watermelon cv. Crimson sweet, cantaloupe cv. Athena, pumpkin cv. Lumina and squash cv. Early yellow crookneck seedlings were susceptible to A. avenae subsp. citrulli strains representing each group with the exception of the subspecies type strain. Overall, seedlings of watermelon cv. Crimson Sweet were most susceptible to A. avenae subsp. citrulli infection followed by cantaloupe, pumpkin and squash. Group II strains were more aggressive watermelon than on other hosts. On the contrary, group I strains were moderately aggressive on all cucurbit hosts tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PhytopathologyMême sujetPlant Pathogenic Bacteria StudiesTravaux en français237 207