Notice bibliographique
Résumé
At a symposium discussing controversies pertaining to relationships between diabetes and cancer, Jeffrey A. Johnson (Edmonton, Canada) reviewed epidemiologic data, beginning with a meta-analysis showing that diabetes is associated with increased rates of cancers of the pancreas, colon and rectum, bladder, liver, and breast; endometrial cancer; and non-Hodgkin's lymphoma. Prostate cancer rates are decreased, perhaps as a consequence of a subtle form of hypogonadism, but prostate cancer mortality is increased among diabetic men who do develop prostate cancer. Obesity increases the development of cancers as well, to a greater degree with greater levels of obesity, particularly for cancers of the esophagus and thyroid and, among women, cancers of the endometrium, gallbladder, colon, and kidney. Cancer mortality increases by ∼50% in both sexes in association with obesity (1). The interesting exception to the generally adverse association of obesity with malignancy is its negative relationship with lung cancer, with cigarette use the presumed confounder by its weight-reducing effect (2). The mechanism of the relationship between diabetes and cancer has not been defined in clinical studies. Johnson's meta-analysis of trials of glycemic control did not show an effect on the risk of developing malignancy (3). Hyperglycemia was, however, associated with cancer mortality in 10-year studies of >1 million Korean (4) and >500,000 European (5) men and women, with the studies controlling for obesity though possibly reflecting a role of hyperinsulinemia. A role of hyperinsulinemia is further suggested by studies showing association of C-peptide with colorectal cancer risk (6,7). Reduced cancer survival seen in individuals with diabetes (8) may be, at least to an extent, due to diabetes-related diseases other than the malignancy itself (9) or to diabetic individuals having a lower likelihood of undergoing mammography, resulting in presentation with later-stage tumors (10). Lower rates of Pap test screening for cervical …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».