MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080238291 · doi:10.1139/z03-042

Matching productivity to resource availability in a small predator, the stoat (<i>Mustela erminea</i>)

2003· article· en· W2080238291 sur OpenAlexvenueno aff
Carolyn M. King, Piran C. L. White, Dan Purdey, Barry Lawrence

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredationRodentEcologyPredatorReproductionZoologyHoarding (animal behavior)ForagingProductivityBeech

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stoats (Mustela erminea), introduced to New Zealand in the late nineteenth century, are common in New Zealand beech (Nothofagus sp.) forests, where populations of feral house mice (Mus musculus) fluctuate between years much as voles do in the northern hemisphere. We present new field evidence and two models demonstrating (i) a strong correlation between density indices for young stoats in summer and for mice in the previous spring, and (ii) a significant linear relationship between productivity per female and spring density of mice up to 25 mice captures per 100 trap-nights. These models confirm that short-lived small mustelid predators dependent on fluctuating populations of prey have evolved means of matching their productivity to the prospects of success across a wide range, from total failure in rodent crash years to &gt;12 independent young per female in rodent peak years. We suggest that the enhanced reproductive success of female stoats when rodents are abundant is due to a combination of critical improvements in both the reproductive physiology and the foraging behaviour of female stoats in rodent peak years. Conversely, a drastic shortage of rodents increases the mortality of embryos and nestlings, while the adult females are able to survive, and even remain relatively fat, on other foods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207