MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080240713 · doi:10.1002/elps.200305749

High‐resolution computer simulation of the dynamics of isoelectric focusing of proteins

2004· article· en· W2080240713 sur OpenAlexaff
Wolfgang Thormann, Tiemin Huang, Janusz Pawliszyn, Richard A. Mosher

Notice bibliographique

RevueElectrophoresis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsoelectric focusingChemistryResolution (logic)ElectrophoresisAnalytical Chemistry (journal)Transient (computer programming)ChromatographyIsoelectric pointDynamics (music)Biological systemPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A dynamic electrophoresis simulator that accepts 150 components and voltage gradients employed in the laboratory was used to provide a detailed description of the focusing process of proteins under conditions that were hitherto inaccessible. High-resolution focusing data of four hemoglobin variants in a convection-free medium are presented for pH 3-10 and pH 5-8 gradients formed with 20 and 40 carrier ampholytes/pH unit, respectively. With 300 V/cm, focusing is shown to occur within 5-10 min, whereas at 600 V/cm separation is predicted to be complete between 2.5 and 5 min. The time interval required for focusing of proteins is demonstrated to be dependent on the input protein charge data and, however less, on the properties of the carrier ampholytes. The simulation data reveal that the number of transient protein boundaries migrating from the two ends of the column towards the focusing positions is equal to the number of sample components. Each protein is being focused via the well-known double-peak approach to equilibrium, a process that is also characteristic for focusing of the carrier ampholytes. The predicted focusing dynamics for the hemoglobin variants in pH 3-10 and pH 5-8 gradients are shown to qualitatively agree well with experimental data obtained by whole-column optical imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrophoresisMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207