MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080243455 · doi:10.1103/physreve.69.046106

Statistical analysis of airport network of China

2004· article· en· W2080243455 sur OpenAlexaff
W. Li, X. Cai

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDegree (music)Clustering coefficientPower lawTopology (electrical circuits)Path (computing)MathematicsPower (physics)Statistical physicsPhysicsCluster analysisStatisticsCombinatoricsComputer scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the study of airport network of China (ANC), composed of 128 airports (nodes) and 1165 flights (edges), we show the topological structure of ANC conveys two characteristics of small worlds, a short average path length (2.067) and a high degree of clustering (0.733). The cumulative degree distributions of both directed and undirected ANC obey two-regime power laws with different exponents, i.e., the so-called double Pareto law. In-degrees and out-degrees of each airport have positive correlations, whereas the undirected degrees of adjacent airports have significant linear anticorrelations. It is demonstrated both weekly and daily cumulative distributions of flight weights (frequencies) of ANC have power-law tails. Besides, the weight of any given flight is proportional to the degrees of both airports at the two ends of that flight. It is also shown the diameter of each subcluster (consisting of an airport and all those airports to which it is linked) is inversely proportional to its density of connectivity. Efficiency of ANC and of its subclusters is measured through a simple definition. In terms of that, the efficiency of ANC's subclusters increases as the density of connectivity does. ANC is found to have an efficiency of 0.484.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations469
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207