Radiation doses originating from diagnostic procedures during the treatment and follow-up of children and adolescents with malignant lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Children with malignant lymphoma undergo many diagnostic procedures that involve exposure to ionising radiation. In addition, many, but by no means all, undergo further exposure to ionising radiation during radiotherapy. While therapeutic radiation exposures are prescribed, the extent of radiation exposure arising from diagnostic procedures utilised in such children is largely unknown. We completed an audit of the radiation doses arising from diagnostic imaging procedures performed in a cohort of children with malignant lymphoma. The cumulative effective radiation dose associated with radiographic and radioisotopic procedures was derived for 81 children and adolescents with malignant lymphoma during their diagnosis, treatment and follow-up. Thirty-eight of the 42 patients (90%) with Hodgkin lymphoma were alive at study termination, with follow-up periods ranging from 1.9 to 11.7 years (median 5.3). Thirty-three of the 39 patients (85%) with non-Hodgkin lymphoma were alive at study termination with follow-up periods ranging from 2.4 to 12.3 years (median 7.5). The median effective dose was 518 mSv for patients with Hodgkin lymphoma and 309 mSv for those with non-Hodgkin lymphoma. The maximum effective dose was 1.7 Sv. The principal contributors to the effective dose were computed tomography (CT) and nuclear medicine imaging procedures using (67)Ga. Protocols for the management of children and adolescents with malignant lymphoma should be reviewed in order to reduce the radiation detriment without loss of essential diagnostic information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».