Rotational movements of mandibular two‐implant overdentures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Clinicians have reported that their patients complain that their mandibular two-implant overdentures (IOD) rotate. Therefore, we studied the frequency and severity of rotation of IODs with two-ball attachments, how rotation may influence perceived satisfaction ratings of chewing ability, and the factors that are involved in the rotation of IODs. MATERIAL AND METHODS: Seventy-nine participants were recruited and asked to rate their general satisfaction of their IODs, as well as their ability to chew foods, the existence of any mandibular denture rotation, and to what degree denture rotation bothered them. Data on participant sociodemographic, anatomical, and prosthesis characteristics were also collected. Student's t-test and logistic regression analyses were performed to analyze the differences between participants who did (R group) and did not report (NR group) denture rotation. RESULTS: Thirty-seven of 79 participants were aware of rotational movement in their IODs. These patients were significantly less satisfied with their chewing ability than those who felt no rotation (69.1 mm R group vs. 82.9 mm), and discomfort caused by the rotation bothered them moderately (39/100 mm). The multivariate logistic regression analysis revealed that the arrangement of the anterior teeth and the length of the denture are significantly associated with awareness of denture rotation. Thirty-eight percent in the R group and 31% in the NR group had non-scheduled visits. CONCLUSIONS: Rotational movement with a mandibular two-IOD has a negative effect on perceived chewing ability and is associated with anterior tooth arrangement and denture length.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».