Rhizobial inoculant formulations and soil pH influence field pea nodulation and nitrogen fixation
Notice bibliographique
Résumé
Crop production systems that include field pea (Pisum sativum L.) in rotation are important for sustainable agriculture on acid soils in northwestern Canada. Greenhouse experiments were conducted to compare the ability of liquid inoculant applied to the seed, powdered peat inoculant applied to the seed, and granular inoculant applied in a band with the seed to establish effective nodulation on field pea grown at soil pH(H 2 O) 4.4, 5.4 and 6.6. Plants were grown to the flat pod stage, and then total plant biomass dry weight, dry weight of nodules, number of nodules, plant nitrogen content, and proportion of plant nitrogen derived from the atmosphere (%Ndfa) were measured. Granular and powdered peat inoculants produced greater nodule numbers and weight, plant nitrogen content, %Ndfa and total biomass than liquid inoculant in at least two of the three experiments. Only granular inoculant was effective in establishing nodules at soil pH 4.4, but granular and powdered peat inoculants were effective at pH 5.4, and all three formulations were effective at pH 6.6. The results showed that granular inoculant has potential for effective nodulation of field pea grown on acid soil. Key words: Rhizobium, inoculant formulations, field pea, nodulation, acid soil
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».