MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080266388 · doi:10.14740/cr315w

The Relationship Between Blood Monocyte Count and Coronary Artery Ectasia

2014· article· en· W2080266388 sur OpenAlexvenueno aff
Mehmet Demir, Canan Demir, Serdar Keçeoğlu

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKawasaki Disease and Coronary Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronary artery ectasiaMedicineMonocyteMean platelet volumeInternal medicineCardiologyCoronary artery diseasePathophysiologyEctasiaPlateletGastroenterologyAbsolute neutrophil countLymphocyteMyocardial infarctionCoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The pathophysiology of coronary artery ectasia (CAE) has not been clearly identified, although multiple abnormalities including arteritis, endothelial dysfunction, and atherothrombosis have been reported. It is known that monocytes play an important role in inflammation, atherosclerosis and cardiovascular disease. We aimed to compare the numbers of monocyte counts of the CAE patients versus controls. METHOD: This study included 84 CAE patients (40 male, mean age 55.4 ± 9.7 years) and 30 controls (10 male, mean age 57.86 ± 11.6 years). Concurrent routine biochemical tests and neutrophil, lymphocyte, monocyte count and mean platelet volume (MPV) on whole blood count were performed for these participants. These parameters were compared between groups. RESULTS: Baseline characteristics of the study groups were comparable. CAE patients had a higher MPV value and monocyte count than controls (8.8 ± 0.2 vs. 6.2 ± 1.6 fL and 732 ± 88 vs. 321 ± 75 cell/μL; both P < 0.001, respectively). CONCLUSION: As a result, our study revealed a relationship between monocyte count and MPV in patients with CAE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetKawasaki Disease and Coronary ComplicationsTravaux en français237 207