MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080274914 · doi:10.1029/2002jb002298

Size scaling for dry snow slab release

2003· article· en· W2080274914 sur OpenAlexaff
D. M. McClung

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlabScalingSnowPower lawMechanicsSnowpackFracture mechanicsGeologyToughnessGeotechnical engineeringMaterials scienceFracture (geology)PhysicsGeometryComposite materialGeophysicsMathematicsGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sandpile avalanches were used first to illustrate the concept of self‐organized criticality (SOC). Snow avalanches consist of two types: (1) loose snow avalanches which release in cohesionless material at the top of the snowpack and (2) slab avalanches which release by propagation of shear fractures originating in a thin weak layer at depth in the snowpack. Loose snow avalanches are analogous to sandpile avalanches with a similar release mechanism, whereas slab avalanches have an entirely different release mechanism, namely, propagation of mode II shear fractures. This paper is concerned with scaling the magnitude (or size) for dry snow slabs. The argument is made that the fundamental parameter for scaling is the slab thickness based on fracture mechanics principles. The probability density function implied for the fundamental size parameter is derived from field measurements of slab thickness. An asymptotic power law is related empirically to slab fracture toughness derived from field measurements and fracture mechanical scaling. The results suggest that the power law is inversely proportional to the fracture toughness squared or, equivalently, it is inversely proportional the product of the energy to generate a unit area of fracture surface in the weak layer and the effective modulus at the base of the slab. The combined results suggest that the scaled power law is mainly explained by two components of the slab fracture toughness: (1) the fracture mechanical size effect and (2) increase in toughness due to creep, bonding, and normal pressure induced by the slab on top of the weak layer. Both components are needed to explain why fracture toughness increases with slab thickness. A further result is that release of individual slab avalanches involves a well‐defined length scale which governs size and scale invariance is not satisfied. Thus slab avalanches do not conform to the original description of self‐organized criticality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207