MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080275925 · doi:10.2174/1381612811319240011

The Multifunctional Mesencephalic Locomotor Region

2013· review· en· W2080275925 sur OpenAlexafffund
Dimitri Ryczko, Réjean Dubuc

Notice bibliographique

RevueCurrent Pharmaceutical Design · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPedunculopontine nucleusNeuroscienceMidbrainPedunculopontine Tegmental NucleusLampreyBiologyStimulationDeep brain stimulationBrainstemParkinson's diseaseAnatomyCentral nervous systemMedicinePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1966, Shik, Severin and Orlovskii discovered that electrical stimulation of a region at the junction between the midbrain and hindbrain elicited controlled walking and running in the cat. The region was named Mesencephalic Locomotor Region (MLR). Since then, this locomotor center was shown to control locomotion in various vertebrate species, including the lamprey, salamander, stingray, rat, guinea-pig, rabbit or monkey. In human subjects asked to imagine they are walking, there is an increased activity in brainstem nuclei corresponding to the MLR (i.e. pedunculopontine, cuneiform and subcuneiform nuclei). Clinicians are now stimulating (deep brain stimulation) structures considered to be part of the MLR to alleviate locomotor symptoms of patients with Parkinson's disease. However, the anatomical constituents of the MLR still remain a matter of debate, especially relative to the pedunculopontine, cuneiform and subcuneiform nuclei. Furthermore, recent studies in lampreys have revealed that the MLR is more complex than a simple relay in a serial descending pathway activating the spinal locomotor circuits. It has multiple functions. Our goal is to review the current knowledge relative to the anatomical constituents of the MLR, and its physiological role, from lamprey to man. We will discuss these results in the context of the recent clinical studies involving stimulation of the MLR in patients with Parkinson's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pharmaceutical DesignMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207