MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080275999 · doi:10.1300/j029v16n03_03

Computer-Assisted, Counselor-Delivered Smoking Cessation Counseling for Community College Students: Intervention Approach and Sample Characteristics

2007· article· en· W2080275999 sur OpenAlexaff
Alexander V. Prokhorov, Rachel T. Fouladi, Carl de Moor, Carla L. Warneke, Mario Luca, Mary Mullin Jones, Carol Rosenblum, Karen M. Emmons, Karen Suchanek Hudmon, Tracey E. Yost, Ellen R. Gritz

Notice bibliographique

RevueJournal of Child & Adolescent Substance Abuse · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotivational interviewingSmoking cessationTranstheoretical modelIntervention (counseling)OptimismAbstinencePreparednessPsychologyClinical psychologyBehavior changeMedicineFamily medicineMedical educationPsychiatryPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This report presents the experimental approach and baseline findings from “Look at Your Health,” an ongoing study to develop and evaluate a computer-assisted, counselor-delivered smoking cessation program for community college students. It describes the expert system software program used for data collection and for provision of tailored feedback, individualized quitting strategies, and personalized newsletters. The transtheoretical model of change, the health belief model, and motivational interviewing provided the theoretical framework for the experimental cohort. Intervention participants received individual counseling, completed computerized questionnaires, performed measures of spirometric lung functioning and carbon monoxide levels, and were given a calculated lung age. At baseline, participants exhibited measurable tobacco-related health problems and an optimism bias. Addressing this optimism bias appropriately might lead smokers to progress through the stages of smoking cessation toward complete abstinence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child & Adolescent Substance AbuseMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207