Taxonomic variation among North and South American subspecies of <i>Fragaria virginiana</i> Miller and <i>Fragaria chiloensis</i> (L.) Miller
Notice bibliographique
Résumé
A morphometric comparison was done in the greenhouse of 220 genotypes representing all the American taxa of octoploid strawberries. Only two groups of Fragaria virginiana Miller (Staudt) and Fragaria chiloensis (L.) Miller were well separated in both principle component and cluster analyses: a group composed primarily of F. chiloensis subspecies plus some F. virginiana ssp. glauca (Wats.) Staudt and F. virginiana ssp. platypetala (Rydberg) Staudt and another group composed primarily of F. virginiana ssp. virginiana Duchesne; and F. virginiana ssp. grayana (E. Vilmorin ex Gay) with some F. virginiana ssp. glauca and F. virginiana ssp. platypetala. Among the individual traits examined, only hair orientation reliably distinguished F. chiloensis ssp. lucida (E. Vilmorin ex Gay) from F. chiloensis ssp. pacifica Staudt, and F. virginiana ssp. grayana from F. virginiana ssp. virginiana. Little separation was observed between North and South American F. chiloensis in our principle component and cluster analyses, although these groups did show significant individual discontinuities for a number of traits. Individuals representing the cultivated race of F. chiloensis were in a relatively tight cluster within the scatter of native F. chiloensis. Taken together, these data indicate that F. virginiana and F. chiloensis may be extreme forms of the same biological species and that many of the subspecies designations currently employed in F. virginiana and F. chiloensis should not be recognized. We suggest, however, that there is sufficient morphological and geographical separation to warrant the species designations F. chiloensis and F. virginiana. Fragaria chiloensis ssp. pacifica and Fragaria chiloensis ssp. lucida do not appear to deserve distinct subspecies rank, nor do F. virginiana ssp. virginiana and F. virginiana ssp. grayana. North and South American F. chiloensis are morphologically quite similar, but probably deserve subspecies rank, based on their isolation from each other and the fact that they are evolving separately. Fragaria virginiana ssp. glauca and F. virginiana ssp. platypetala should probably be joined as a single subspecies and retained within F. virginiana until further investigations more definitively determine affinity to other F. virginiana and F. chiloensis subspecies.Key words: Rosaceae, interspecies hybridization, polyploidy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».