Flaxseed in Lupus Nephritis: A Two-Year Nonplacebo-Controlled Crossover Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to determine the renoprotective effects of ground flaxseed in patients with lupus nephritis. METHODS: Forty patients with lupus nephritis were asked to participate in a randomized crossover trial of flaxseed. Twenty-three agreed and were randomized to receive 30 grams of ground flaxseed daily or control (no placebo) for one year, followed by a twelve-week washout period and the reverse treatment for one year. At baseline and six month intervals, serum phospholipids, flaxseed sachet counts, serum creatinine, 12-hour urine albumin excretion and urine albumin to creatinine ratios, serum viscosity and plasma lipids were measured. RESULTS: There were eight drop-outs and of the 15 remaining subjects flaxseed sachet count and serum phospholipid levels indicated only nine were adherent to the flaxseed diet. Plasma lipids and serum viscosity were unaltered by the flaxseed supplementation whereas serum creatinine in the compliant patients during flaxseed administration declined from a mean of 0.97+/-0.31 mg/dL to a mean of 0.94+/-0.30 mg/dL and rose in the control phase to a mean of 1.03+/-0.28 mg/dL [p value <0.08]. Of the fifteen patients who completed the study, similar changes were noted [p value <0.1]. The nine compliant patients had lower serum creatinines at the end of the two-year study than the 17 patients who refused to participate [p<0.05]. Microalbumin at baseline declined in both control and flaxseed time periods, but there was a trend for a greater decline during flaxseed administration [p<0.2]. CONCLUSIONS: Flaxseed appears to be renoprotective in lupus nephritis, but this interpretation is affected by under powering due to poor adherence and potential Hawthorne effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».