MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080318289 · doi:10.1086/367744

The Enigmatic HH 255

2003· article· en· W2080318289 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of the Pacific · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutflowShock (circulatory)Emission spectrumLine (geometry)Bow shock (aerodynamics)IonizationHerbig–Haro objectShock waveKinematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To gain insight into the nature of the peculiar Herbig‐Haro object HH 255 (also called Burnham's nebula), we use previously published observations to derive information about the emission‐line fluxes as a function of position within HH 255 and compare them with the well‐studied and relatively well behaved bow shock HH 1. There are some qualitative similarities in the Hα and [O iii ] λ5007 lines in both objects. However, in contrast to the expectation of the standard bow‐shock model, the fluxes of the [O i ] λ6300, [S ii ] λ6731, and [N ii ] λ6583 lines are essentially constant along the axis of the flow, while the electron density decreases, over a large distance within HH 255. We also explore the possibility that HH 255 represents the emission behind a standing or quasi‐stationary shock. The shock faces upwind, and we suggest, using theoretical arguments, that it may be associated with the collimation of the southern outflow from T Tauri. Using a simplified magnetohydrodynamic simulation to illustrate the basic concept, we demonstrate that the existence of such a shock at the north edge of HH 255 could indeed explain its unusual kinematic and ionization properties. Whether or not such a shock can explain the detailed emission‐line stratification remains an open question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of the PacificMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207