MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080329958 · doi:10.1139/x04-205

Effect of site management on leaf area, early biomass development, and stand growth efficiency of a <i>Eucalyptus grandis</i> plantation in South Africa

2005· article· en· W2080329958 sur OpenAlexvenueno aff
Ben du Toit, Steven Dovey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlash (logging)Biomass (ecology)Slash PineHuman fertilizationLeaf area indexSilvicultureAgronomyEucalyptusSite indexEnvironmental scienceForestryAgroforestryForest managementNutrientStand developmentBiologyBotanyPinus <genus>GeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of intensive site management operations on leaf area index (LAI), aboveground woody biomass (WB) development, and stand growth efficiency were studied in a South African Eucalyptus grandis (Hill ex Maiden) stand from establishment to 3.5 years of age. Site management treatments included slash removal, slash retention, fertilization, slash burning, and slash disturbance through mechanized harvesting operations. Stand LAI development responded strongly and significantly to the site management treatments imposed at establishment. Responses were driven by nutrient supply but were apparently limited by a severe drought after establishment. At 1.3 years, LAI in the slash removal treatment reached 2.1, compared to 4.5 following fertilization or slash burning. Treatments also significantly affected the development of aboveground WB, which ranged from 53.6 (slash removal) to 64.9 (fertilization) and 65.8 Mg·ha –1 (slash burning) at 3.5 years. Biomass allocation to roots and stand growth efficiency (i.e., WB increment per unit of LAI) did not differ significantly between treatments. We conclude that the fast-growing treatments produced more WB because of more rapid development of maximum LAI. The possible implications of this response mechanism for management operations that aim to improve growth through improved nutrient supply are discussed, with reference to unthinned, short-rotation crops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207