MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080342349 · doi:10.1115/ipc2006-10327

Advances in Feature Identification Using Tri-Axial MFL Sensor Technology

2006· article· en· W2080342349 sur OpenAlexaff
S.L. Miller, Frank E. A. Sander

Notice bibliographique

RevueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper Competition · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic flux leakagePipeline (software)SizingIdentification (biology)Feature (linguistics)Computer scienceEngineeringMechanical engineeringElectromagnetic coilElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipeline operators have been using intelligent in-line inspection (ILI) tools as part of their pipeline integrity management systems for several decades now. A wide variety of ILI tools have been developed to serve a multitude of uses. Most notable is the detection, locating, and sizing of metal loss corrosion. Magnetic Flux Leakage Technology (MFL) was developed for that exact purpose, however over the years technology and innovation has vastly improved the capabilities of MFL tools. This paper contains a comparison of historical and current pipeline feature identification/classification capabilities for axial magnetizing MFL tools with Tri-Axial sensor technology. The pipeline features discussed include corrosion, mechanical defects, structural pipeline components, as well as the physical and magnetic parameters that affect accurate identification, location, and/or sizing. Some of these features have never been detected, identified, or reported in the past, and now constitute a significant portion of the training and testing procedure that occurs in the certification of a new MFL data analyst.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2: Integrity Management; Poster Session; Student Paper CompetitionMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207