MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080347244 · doi:10.1109/jqe.2012.2183116

Modeling of Pulse Propagation in Layered Structures With Resonant Nonlinearities Using a Generalized Time-Domain Transfer Matrix Method

2012· article· en· W2080347244 sur OpenAlexaff
Peyman Sarrafi, Li Qian

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Quantum Electronics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite-difference time-domain methodNonlinear systemTime domainTransfer-matrix method (optics)Dispersion (optics)Frequency domainFourier transformMatrix (chemical analysis)Transfer matrixPhysicsComputationOpticsComputer scienceMathematical analysisAlgorithmMathematicsMaterials scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a generalized time-domain transfer- matrix (TDTM) method, the only method to our knowledge that is capable of modeling high-index-contrast layered structures with dispersion and slow resonant nonlinearities. In this method transfer matrix is implemented in the time domain, either by switching between time and frequency domains using Fourier transform and its inverse operation, or by replacing the frequency variable (ω) with its temporal operator (-i (d/dt)). This approach allows us to implement the transfer matrix method (which can easily incorporate dispersion, is analytical in nature, and requires less computation time) in the time domain, where we can incorporate nonlinearity of various kinds, instantaneous (such as Kerr nonlinearity), or slow resonant nonlinearity (such as carrier-induced nonlinearity). This generalized TDTM method is capable of incorporate non-analytical forms of dispersion and of nonlinearity, making it a versatile tool for modeling optical devices where dispersion and nonlinearities are obtained phenomenologically. We also provide a few numerical examples to compare our method with the standard finite-difference time- domain (FDTD) method, as well as to examine the range of validity of our method. For pico-second and longer pulses, our results agree with the FDTD simulation results to within 1% and the computation time of our method is more than 100 fold reduced compared to that of FDTD for the longest pulse we used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Quantum ElectronicsMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207