MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080354002 · doi:10.1111/j.1939-1676.2009.0345.x

Effects of Prednisone on Blood Lactate Concentrations in Healthy Dogs

2009· article· en· W2080354002 sur OpenAlexaff
Søren Boysen, Mary Clarisse Bozzetti, Lara Rose, Marilyn Dunn, Daniel Pang

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensCegep de Saint HyacintheUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperlactatemiaMedicinePrednisoneBeagleBlood lactateInternal medicineLactic acidBlood pressureHeart rateBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glucocorticoids affect carbohydrate and lactate metabolism. HYPOTHESIS: Administration of prednisone to healthy dogs will result in clinically relevant hyperlactatemia. ANIMALS: Twelve healthy adult Beagle dogs. METHODS: Prospective, controlled experimental study. Twelve healthy adult Beagles were divided into 2 groups (3 of each sex per group). One group served as control. The other group received 2 treatments: low, 1 mg/kg prednisone PO q24h for 2 weeks; high, 4 mg/kg prednisone PO q24h for 2 weeks. A washout period of 6 weeks separated the treatments. Blood samples were drawn for whole blood lactate measurement on day (D) 0, D4, and D14 and measured in duplicate. RESULTS: Compared with the control group, low and high groups had significantly higher blood lactate concentrations at D4 and D14. There was no difference at D0. There was no effect of time within the control group. In the low and high groups, blood lactate concentration was increased at D4 and D14 versus D0. Blood lactate concentration was greater in the high group than the low group at D14 only. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Dogs treated with prednisone experience statistically significant increases in blood lactate concentrations, which can result in type B hyperlactatemia. In such cases, improving tissue perfusion, treatment for the commonest form of hyperlactatemia (type A) would be unnecessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207