Conceptual issues in behavioral teratology and their application in determining long‐term sequelae of prenatal marihuana exposure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Behavioral teratology, particularly as it is applied to the evaluation of cognition and behavior of children beyond the toddler stage, has become an area of burgeoning activity. In the area of drug abuse, children exposed in utero are often at developmental peril because of non-drug pre- and postnatal risk factors that make a causal association between the drug of interest and a behavioral teratogenic outcome increasingly problematic as the child gets older. METHODS: In the first portion of this review, the strategies that behavioral teratologists have undertaken to investigate the putative consequences of in utero exposure are discussed in terms of research design, statistical methods and interpretative approaches. In the second part of the paper, the relatively limited literature dealing with the behavioral teratological consequences of prenatal marihuana exposure, particularly in school age offspring, is reviewed. RESULTS: An emergent theme arising from primarily two longitudinal investigations is that in utero cannabis exposure does not impact upon standardized derived IQ scores but is negatively associated with attentional behavior and visual analysis/hypothesis testing. These findings are interpreted as supporting the hypothesis that, among offspring beyond the toddler stage, prenatal marihuana exposure has a negative influence on aspects of executive function. Executive function is a 'top-down', multifaceted cognitive construct involved in organizing and integrating specific cognitive and output processes over a interval of time and is largely mediated by the late developing, prefrontal region of the brain. CONCLUSIONS: The results and the interpretation of the prenatal marihuana findings are discussed in terms of the behavioral teratogenic effects (or lack of effects) during the various developmental stages of the offspring, the non-unitary nature of executive function, cannabis receptors, and the consequences of chronic marihuana use in the non-pregnant population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,044 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».