MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080368208 · doi:10.1002/rra.1076

Rate of biotic colonization following flow restoration below a diversion dam in the Bridge River, British Columbia

2008· article· en· W2080368208 sur OpenAlexaffabout
A. Scott Decker, Michael J. Bradford, Paul S. Higgins

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensBC Hydro (Canada)Simon Fraser UniversityFisheries and Oceans CanadaKamloops Art Gallery
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatPeriphytonColonizationSTREAMSUpstream and downstream (DNA)ColonisationEnvironmental scienceInvertebrateEcologyRiver ecosystemBiological dispersalHydrology (agriculture)JuvenileAbundance (ecology)Upstream (networking)GeographyFisheryBiologyGeologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In August 2000, a continuous flow release was initiated below a diversion dam in the Bridge River, British Columbia, to rewater 4 km of stream bed that had been without flow for 37 years. Within a month after the start of flows, periphyton and invertebrate populations were present in the previously dry reach. Juvenile salmonids were common downstream of the rewetted reach, but only a few moved upstream to the new habitats after flow restoration. However, adult salmon quickly colonized the rewetted area and spawned 1–8 months after the onset of flow. Age‐0 salmonid abundance was high 1 year later and appeared to be largely due to successful spawning in the new reach rather than the upstream migration of juveniles. We conclude that the full colonization of the new reach will take more than a year as a consequence of the migratory patterns of the salmonids species in the river, and that monitoring programs for habitat restoration should be cognizant of the lags in the response of target populations because of their life histories. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207