Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether early tracheostomy leads to improved outcomes compared with late tracheostomy. DATA SOURCES: Ovid MEDLINE (including PubMed), Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials. REVIEW METHODS: A systematic search was performed of the above-mentioned databases according to PRISMA guidelines. Data were collected on the following outcomes of interest: hospital mortality, intensive care unit length of stay, length of mechanical ventilation, incidence of pneumonia, laryngotracheal injury, and sedation use. Analysis was performed using the RevMan 5 software (Cochrane Collaboration, Oxford, England). RESULTS: Eleven studies were included for analysis. There was a significant decrease in the intensive care unit length of stay in the early tracheostomy group (weighted mean difference, -9.13 days; 95% confidence interval [CI], -17.55 to -0.70; P = .03). There was no significant difference in hospital mortality (relative risk, 0.84; 95% CI, 0.67 to 1.04; P = .11). A pooled analysis was not performed for the incidence of pneumonia or length of mechanical ventilation, secondary to considerable heterogeneity among the studies. None of the studies reporting laryngotracheal outcomes found a significant difference between the early and late tracheostomy groups, whereas all 3 studies reporting sedation use found a significant decrease in the early tracheostomy group. CONCLUSION: Early tracheostomy performed within 7 days of intubation was associated with a decrease in intensive care unit length of stay. No difference was found in hospital mortality. Insufficient data currently exist to make conclusions about the effect of early tracheostomy on the incidence of pneumonia, length of mechanical ventilation, laryngotracheal injury, or sedation use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle