Effect of bare metal stenting on angiographic and clinical outcomes in diabetic and nondiabetic patients undergoing percutaneous coronary intervention of nonacute occluded coronary arteries: A report from the total occlusion study of Canada (TOSCA)
Notice bibliographique
Résumé
The outcome after PTCA and coronary stenting of nonacute total coronary occlusions in the diabetic population is unknown. The main objective of the present report was to compare the angiographic and 1-year clinical outcomes in the diabetic and nondiabetic patients who were enrolled in the Total Occlusion Study of Canada (TOSCA), a prospective randomized controlled multicenter trial of primary stenting versus PTCA alone in nonacute native coronary artery occlusions. Of the 410 patients enrolled, 68 (16.5%) were diabetics. At 6-month follow-up, stenting resulted in significant improvement in angiographic outcome compared to PTCA alone in both diabetic and nondiabetic populations. Angiographic restenosis was significantly reduced by stenting in the nondiabetic population (69.3% vs. 55.2%; P = 0.009). A reduction in restenosis of a similar magnitude was observed with stenting in the diabetic population (71.1% vs. 59.3%; P = NS). At 1-year clinical follow-up, composite adverse cardiac event rates were similar for both strategies regardless of diabetic status. Target vessel revascularization was reduced by stenting compared to PTCA in diabetics (20% vs. 31.6%) and nondiabetics (21.5% vs. 30%). A significant reduction for any vessel revascularization following stenting compared to PTCA was observed in the nondiabetic population (28.5% vs. 38.8%; P = 0.05) but not in the diabetic subgroup (36.7% vs. 42%; P = NS). In conclusion, stenting appeared to be superior to PTCA alone, resulting in similar magnitude of reduction in angiographic restenosis and target vessel revascularization rates in diabetics and nondiabetics. Restenosis rates in all groups remain high. This analysis forms an important background for future studies that are needed to examine the effect of stenting with drug-eluting stents in diabetics as well as nondiabetics with nonacute coronary occlusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».