Trends in North American Newspaper Reporting of Brain Injury in Ice Hockey
Notice bibliographique
Résumé
The frequency and potential long-term effects of sport-related traumatic brain injuries (TBI) make it a major public health concern. The culture within contact sports, such as ice hockey, encourages aggression that puts youth at risk of TBI such as concussion. Newspaper reports play an important role in conveying and shaping the culture around health-related behaviors. We qualitatively studied reports about sport-related TBI in four major North American newspapers over the last quarter-century. We used the grounded-theory approach to identify major themes and then did a content analysis to compare the frequency of key themes between 1998-2000 and 2009-2011. The major themes were: perceptions of brain injury, aggression, equipment, rules and regulations, and youth hockey. Across the full study period, newspaper articles from Canada and America portrayed violence and aggression that leads to TBI both as integral to hockey and as an unavoidable risk associated with playing the game. They also condemned violence in ice hockey, criticized the administrative response to TBI, and recognized the significance of TBI. In Canada, aggression was reported more often recently and there was a distinctive shift in portraying protective equipment as a solution to TBI in earlier years to a potential contributing factor to TBI later in the study period. American newspapers gave a greater attention to 'perception of risks' and the role of protective equipment, and discussed TBI in a broader context in the recent time period. Newspapers from both countries showed similar recent trends in regards to a need for rule changes to curb youth sport-related TBI. This study provides a rich description of the reporting around TBI in contact sport. Understanding this reporting is important for evaluating whether the dangers of sport-related TBI are being appropriately communicated by the media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».