Additional post-natal diagnoses following antenatal diagnosis of isolated cleft lip +/− palate
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Cleft lip with or without palate (CLP) can be diagnosed antenatally through ultrasound, and may be categorised as apparently isolated versus associated with other malformations. Limited data exist on the long-term outcomes following antenatal diagnosis of apparently isolated CLP. Aim This study examined the long-term post-natal outcomes of CLP when found in isolation antenatally, in order to determine the rates of unexpected additional anomalies, developmental delay or genetic syndromes. Patients and methods A retrospective chart review of antenatal and post-natal medical charts was completed for a ten-year period between January 2000 and December 2009. At least 2 years of available post-natal clinical information was required for inclusion in the study. Results A total of 97 cases of antenatally isolated CLP were ascertained. Fifteen pregnancies were terminated. Follow-up data were available for 81 liveborns, though 4 were lost to follow-up prior to 2 years of age. Twelve of the 77 children meeting study criteria were identified to have other major malformations and/or developmental disability either later in the pregnancy or post-natally. Findings included familial clefting syndromes, trisomy 21, autism spectrum disorders, brain malformations, fetal alcohol syndrome and Kabuki syndrome, among other findings. Another 11 children had additional anomalies of minor impact. Examples of findings include a perimembranous ventricular septal defect, mild unilateral optic nerve hypoplasia, mild pulmonary artery stenosis with a small atrial septal defect, and transient delays in fine and gross motor skills. No children with clefting of the lip only had major additional diagnoses. Conclusions The frequency of an associated complex developmental disorder following an otherwise reassuring fetal ultrasound is around 15%. A few diagnoses could be suspected at the antenatal assessment based on family history or exposures. Our study is lacking comprehensive assessment on the yield of genomic microarray testing for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».