MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080431172 · doi:10.1177/1359105302007005675

Women’s Adaptation to Chronic Back Pain: Daily Appraisals and Coping Strategies, Personal Characteristics and Perceived Spousal Responses

2002· article· en· W2080431172 sur OpenAlexaff
Lynda D. Grant, Bonita C. Long, J. Douglas Willms

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodPain catastrophizingCoping (psychology)AnxietyPsychologyChronic painDistractionClinical psychologyMultilevel modelNegative moodDepressed moodPerceived controlPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daily diary methodology was used to examine within- and between-person associations among pain appraisals, coping strategies, personal characteristics, perceived spousal responses and daily (30 days) changes in negative mood and pain for 88 women with chronic back pain. Multilevel models revealed that control appraisals and distraction and ignoring pain coping strategies were associated with same-day reductions in negative mood and pain; whereas catastrophizing appraisals and praying and hoping coping strategies were associated with an increase in negative mood or pain. With appraisals and coping controlled for, average within-day decreases in depression were associated with perceived control in one's life; increases in anxiety were associated with spousal distracting responses; and increases in pain intensity were associated with spousal punishing responses and pain interference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207