Testosterone deficiency syndrome and cardiovascular health: An assessment of beliefs, knowledge and practice of general practitioners and cardiologists in Victoria, BC
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Testosterone deficiency syndrome (TDS) has been shown to be an independent cardiovascular risk factor and a predisposing factor for metabolic syndrome. As general practitioners and cardiologists primarily care for these patients, we sought to assess their knowledge, beliefs and practice patterns with respect to TDS and cardiac health. METHODS: We distributed a questionnaire to all 20 cardiologists and a cohort of 128 family practitioners in Victoria, British Columbia. Of the 13 questions, 10 assessed knowledge and beliefs on TDS and 3 assessed current practice patterns. RESULTS: Most respondents believed that TDS is a medical condition (66.7%) and could negatively affect body composition (62%), but a similar majority was unsure whether it was a cardiac risk factor (66.7%). While most believed that testosterone replacement therapy (TRT) could improve exercise tolerance (62%), most were unsure if it was beneficial in cardiac patients. Cardiologists were significantly less likely to believe that TRT was beneficial in preventing recurrent myocardial infarction and improving myocardial perfusion (p = 0.0133, 0.00186, respectively). The vast majority (88%) did not screen cardiac patients for TDS. If a patient was identified as having TDS, only10% of those surveyed would refer these patients to a urologist. CONCLUSION: Despite its prevalence in cardiac patients, TDS is not well-understood by general practitioners and cardiologists; they lack knowledge on its deleterious cardiovascular effects. In their role as men's health advocates, urologists should educate our colleagues regarding the correlation between TDS and cardiovascular mortality and risk factors. Limitations of this study include small sample size and restricted geographic scope.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».