Ten-year postharvest effects of silviculture systems on soil-resource availability and conifer nutrition in a northern temperate forest
Notice bibliographique
Résumé
Silviculture systems (clear-cut, partial-cut, and unharvested forest) were compared 910 years after harvesting to determine their effects on conifer nutrition and the availability of soil resources, especially nitrogen. These results were used to discuss the effects of silviculture systems on tree growth in relation to the more commonly described effects of light. Differences in soil properties across the silviculture treatments were most apparent in the forest floor. Depth and C/N ratio of the forest floor had decreased slightly in clearcuts, and forest-floor moisture was highest under partial-cut forest. Despite these differences in soil chemistry and soil moisture, no differences were detected in mineralizable N (anaerobic incubation) or in situ net N mineralization among treatments. Height growth and foliar mass were reduced under the low-light conditions of the partial-cut forest, but there were no differences in foliar N concentrations of hybrid white spruce (Picea glauca (Moench) Voss × Picea sitchensis (Bong.) Carrière), western redcedar (Thuja plicata Dougl. ex D. Don), or western hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) saplings. Mature western hemlock trees in partial-cut forest also had concentrations of foliar N equal to that of mature trees in the unharvested forest. Overall, we detected only minor effects of silviculture systems on soils after 10 years, and we conclude that light availability is likely more responsible for the current differences in tree growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».