The use of a suprascrotal or ‘wink’ incision for placing a testicular prosthesis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a suprascrotal technique of testicular prosthesis insertion that obviates the difficulties and complications associated with either the inguinal or scrotal approach, as although the insertion of a testicular prosthesis is common there are few reports of the various techniques of insertion, associated complication rates, and patient satisfaction. PATIENTS AND METHODS: Eight males (aged 14-26 years) who had had a previous orchidectomy, had a testicular prosthesis inserted using a suprascrotal incision. A 2-cm semilunar incision is made just above the scrotum, 2-3 cm lateral to the penis ('wink' incision). The prosthesis is inserted after developing the intrascrotal space with blunt dissection. All patients tolerated the procedure well and all were outpatient procedures. RESULTS: After a median follow-up of 12 months, all patients were satisfied with the aesthetics of the prosthesis. Incisions were hidden by pubic hair. There were no wound infections at the incision site, and no reports of any pain or discomfort associated with the prosthesis. CONCLUSION: The 'wink' incision is an attractive alternative for inserting a testicular prosthesis; the advantages of the suprascrotal approach include: (i) the incision is hidden by pubic hair; (ii) no difficult dissection through fibrotic tissue in patients who have had previous inguinal surgery; and (iii) avoidance of direct contact between the prosthesis and suture line, minimizing the risk of infection, erosion and postoperative pain, while maintaining a pouch of adequate size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».