MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080509214 · doi:10.1097/nmd.0b013e3181568149

Factors Linked to Distress in Mothers of Children Disclosing Sexual Abuse

2007· article· en· W2080509214 sur OpenAlexaff
Martine Hébert, Isabelle Daigneault, Delphine Collin‐Vézina, Mireille Cyr

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual abuseDistressClinical psychologyCoping (psychology)PsychologyPsychological interventionDomestic violenceFeelingPsychological abuseEmpowermentChild sexual abusePhysical abusePsychiatrySexual orientationPoison controlSuicide preventionMedicineMedical emergencySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study is to investigate the variability in clinical level of psychological distress experienced by mothers of sexually abused children by exploring the role of (a) abuse-related variables (length, severity, and identity of perpetrator), (b) a history of childhood sexual abuse and partner violence experienced in the past year, and (c) mothers' coping and feelings of empowerment. Data were collected through self-report measures completed by 149 French-speaking mothers of girls aged 4 to 12 years disclosing sexual abuse. Results revealed that more than half of the mothers reported clinical levels of psychological distress and experienced child sexual abuse, and 1 of 4 mothers experienced physical partner violence. Logistic regression analysis revealed that mother's sexual abuse and partner violence as well as avoidance coping and empowerment contributed to scores reaching clinical levels of psychological distress. In addition, mothers of child victims of intrafamilial sexual abuse are more likely to report clinical levels of distress. Results underscore the importance of evaluating for trauma history and taking coping strategies and empowerment into account in treatment interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207