MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080510801 · doi:10.1115/pvp2007-26189

Revision of Proximity Rules for Subsurface Transforming to Surface Flaws for Class 1 Ferritic Vessels

2007· article· en· W2080510801 sur OpenAlexaff
Kunio Hasegawa, Katsumasa Miyazaki, Douglas A. Scarth, John G. Merkle, Russell C. Cipolla

Notice bibliographique

RevueVolume 1: Codes and Standards · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscontinuity (linguistics)Surface (topology)Component (thermodynamics)Structural engineeringEngineeringGeologyGeometryMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a rule in Acceptance Standards of Class 1 ferritic vessel in the ASME B&PV Code Section XI describing that allowable subsurface flaws near a component surface are transformed to allowable surface flaws. This is the flaw-to-surface proximity rule for the subsurface flaws. If the subsurface flaw is located closer to the component surface, the subsurface flaw not allowed close to the component surface but may be acceptable after transforming it to a surface flaw. This is a discontinuity of a subsurface flaw in the current Acceptance Standard for Class 1 ferritic vessels. Authors had developed a solution for the discontinuity and proposed the proximity rule at the last ASME PVP 2006 conference. After the discussion at the ASME Code Working Group on Flaw Evaluation, the proposed proximity rule was revised. This paper describes the revision of new flaw-to-surface proximity rule to minimizing the changes to the current allowable subsurface flaws of the Acceptance Standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 1: Codes and StandardsMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207