MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080511507 · doi:10.1002/ar.20408

Osteoclast distribution within the rat interdental septum coincident to experimental tooth movement using light forces

2007· article· en· W2080511507 sur OpenAlexfundno aff
Roger B. Johnson

Notice bibliographique

RevueThe Anatomical Record · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of Toronto
Mots-clésInterdental consonantDental alveolusOsteoclastMolarAnatomyDistribution (mathematics)ChemistryDentistryMedicineInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is little quantitative information concerning the number and distribution of bone-matrix resorbing osteoclasts (BMRO) within the adjacent alveolar bone coincident to tooth movement. We moved the right first maxillary molar tooth anteriorly in 40 female rats (E), the left side was untreated, serving as an internal control (IC). Forty female age and weight matched rats were untreated, serving as external controls (EC). BMRO were identified on periosteal and endosteal surfaces of the interdental septum from 1-5 days after initial force application using the MTB-322 antibody. The number of BMRO at periosteal surfaces of E was greater in IC and EC from 2-5 days (P < 0.001). Similarly, the number of BMRO at endosteal surfaces was greater from 1-5 days (P < 0.001). The number of BMRO at periosteal and endosteal surfaces was greater within E than within EC from 1-5 days (P < 0.001). Outcome data from IC were often significantly different from EC. Our data suggest that relatively low forces increase the number of BMRO, which are not uniformly distributed onto both periosteal and endosteal surfaces. Thus, the interdental septum resorbs at the alveolar wall and within spaces between the trabeculae, which, taken together, results in net removal of bone from areas of compression. These data also suggest that experimental tooth movement produces significant differences in the number and distribution of BMRO within IC and EC. Thus, EC groups should be included in studies of tooth movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anatomical RecordMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207