A Laboratory Evaluation of the Accuracy and Precision of the Photovac Snapshot Portable Gas Chromatograph and the Dräger Chip Measurement System Monitor for Benzene in Air Measurements
Notice bibliographique
Résumé
A laboratory evaluation of the accuracy and precision of two field instruments, the Photovac Snapshot Gas Chromatograph and the Dräger Chip Measurement System (CMS) Monitor, both capable of specific determination of benzene, was carried out. The evaluation was based on the generation of a test atmosphere of known concentration of benzene in a stainless steel calibration chamber and simultaneous sampling of the test atmosphere by each instrument. At the same time, the chamber atmosphere was continuously monitored by one or two data logging photoionization detector (PID) hydrocarbon analysers. A series of six, 10-minute charcoal tube air samples of the test atmosphere was also collected over the 1-hour run and analyzed by gas chromatography. Nine different concentrations ranging from 0.25 ppm to 8 ppm were used. Accuracy was evaluated using National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) criteria. The Photovac GC consistently met the NIOSH recommended accuracy criteria of +/- 25 percent at or below 1 ppm of benzene, whereas the Drager CMS results generally fell slightly outside this criteria. Compared against less stringent accuracy criteria of +/- 35 percent, all Photovac GC results were acceptable but about 40 percent of Drager CMS results were not. The precision of Photovac GC (CV +/- 10%) is better than Drager CMS (CV = +/- 20% to 40%). Both instruments are, however, good field instruments provided their limitations are taken into account in their use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».