MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080517574 · doi:10.1163/1568539x-00003231

Female mate preference varies with age and environmental conditions

2014· article· en· W2080517574 sur OpenAlexaffabout
Kurtis R. Munro, Nancy J. Flood, Ann E. McKellar, Matthew W. Reudink

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMate choicePreferenceAttractivenessTraitSexual selectionVariation (astronomy)PopulationPhysical attractivenessPsychologySocial psychologyDemographyEcologyMatingBiologySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual selection and mate choice are dynamic processes that can be influenced by a variety of environmental and social factors, which have been well studied in a range of taxa. However, in humans, the environmental factors that influence regional variation in preference for mate attributes remain poorly understood. In addition, underlying variation based on individual age may strongly influence mate preferences. In this study, we examined written descriptions of preferred mates from the online dating profiles of 1111 women from 26 cities across Canada. We grouped the words describing preferred mates into four categories: resource holding potential, physical attractiveness, activities and interests, and emotional appeal. We then asked whether variation in environmental (sex ratio, population size and population density), economic (population income) and individual factors (age) predicted variation in the relative importance of these four categories of female mate preference. Sex ratio was the best predictor of preference for the physical attractiveness and the activities and interests of potential mates, with women in male-biased cities placing more emphasis on physical attractiveness and less emphasis on activities and interests. Age was the best predictor of preference for resource holding potential, with younger individuals placing more emphasis on this trait. No factors were strong predictors of variation in preference for emotional appeal, perhaps because this trait was highly valued in all populations. This work supports a growing body of literature demonstrating that mate choice and mate preferences are often dynamic and can be influenced by individual and environmental variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207