MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080532743 · doi:10.1037/a0025631

Nonlinear blood pressure effects on cognition in old age: Separating between-person and within-person associations.

2011· article· en· W2080532743 sur OpenAlexaff
Valgeir Thorvaldsson, Ingmar Skoog, Scott M. Hofer, Anne Börjesson‐Hanson, Svante Östling, Simona Sacuiu, Boo Johansson

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingVetenskapsrådetNational Institutes of HealthForskningsrådet för Arbetsliv och SocialvetenskapSwedish Brain PowerRiksbankens Jubileumsfond
Mots-clésCognitionPsychologyBlood pressurePerceptionAssociation (psychology)PopulationDevelopmental psychologyMultilevel modelDemographyMedicinePsychiatryInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Midlife hypertension is associated with increased risk of cognitive impairment in later life. The association between blood pressure (BP) in older ages and cognition is less clear. In this study we provide estimates of between-person and within-person associations of BP and cognition in a population-based sample (N = 382) followed from age 70 across 12 occasions over 30 years. Between-person associations refer to how individual differences in BP relates to individual differences in cognition. Within-person associations refer to how individual and time specific changes in BP relate to variation in cognition. Hierarchical linear models were fitted to data from three cognitive measurements (verbal ability, spatial ability, and perceptual speed) while accounting for demographic and health-related covariates. We found consistent nonlinear between-person associations between diastolic BP (DBP) and cognition, such that both low (<75 mmHg) and high (>95 mmHg) pressure were associated with poorer cognition. Within-person decreases in systolic BP (SBP) and DBP were associated with decreases in perceptual speed. Notably, between-person and within-person estimates did not reveal similar associations, suggesting the need to separate the two effects in the analysis of associations between BP and cognition in old age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207