An exploratory study of sodium, potassium, and fluid nutrition status of tube-fed nonambulatory children with severe cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
Children with severe cerebral palsy (CP) often have lower mineral intakes than healthy children. It is unknown if their lower nutrient intakes are adequate to meet their needs. The objective of this study was to examine the sodium, potassium, phosphate, and fluid status of primarily tube-fed nonambulatory children with severe CP. The design consisted of a cross-sectional exploratory study and a clinical trial of sodium supplementation. Nutritional status was determined among primarily tube-fed children (aged 2 to 17 years) with CP based on blood and urine samples, anthropometry, and 3-day food records. Mineral and fluid status was evaluated by a nephrologist blind to nutrient intakes. Twenty children supplied food records, blood samples, and anthropometric measurements, and 16 supplied urine samples. Six (37.5%) of those who provided urine samples were considered possibly dehydrated, as urine osmolality was >600 mmol·kg(-1). Six (60%) of the 10 children with satisfactory fluid status (low urine osmolality) were considered to have a possible dietary sodium deficiency based on a very low urine sodium concentration (<20 mmol·L(-1)). Those considered to have a possible dietary sodium deficiency had a significantly lower sodium intake (48% ± 15% Adequate Intake (AI)) compared with those considered sodium sufficient (73% ± 20% AI) (p = 0.031). One child was considered possibly phosphorus deficient, but none was assessed as likely potassium deficient. The conclusion was that sodium deficiencies were likely prevalent among the children. The findings from this small observational study suggest that sodium intakes for tube-fed children with CP should be maintained near the AI for their age. Hydration status of children receiving hypercaloric formulas should be monitored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».