MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080540317 · doi:10.1093/jnci/93.2.153

RESPONSE: Re: Population-Based Study of BRCA1 and BRCA2 Mutations in 1035 Unselected Finnish Breast Cancer Patients

2001· article· en· W2080540317 sur OpenAlexfundno aff
Pia Vahteristo, Kirsi Syrjäkoski, Hannaleena Eerola, Tommi Kainu, K Holli, Carl Blomqvist, Olli Kallioniemi, Heli Nevanlinna

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLady Davis Institute for Medical ResearchNational Institutes of HealthUppsala UniversitetAkademiska SjukhusetTaysMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General HospitalPirkanmaan SyöpäyhdistysHelsingin ja Uudenmaan Sairaanhoitopiiri
Mots-clésBreast cancerOncologyMedicineInternal medicineCancerDemographyGynecologyGeneticsBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our recent survey of BRCA1 and BRCA2 mutations in 1035 unselected Finnish breast cancer patients (1), 15 of the 19 mutation carriers identified belonged to a group defined by three simple criteria (i.e., family history of ovarian cancer, index case patient diagnosed with breast cancer at ≤40 years, or two or more relatives diagnosed with breast cancer). However, better predictive factors for germline mutations are required. Here, we evaluate the possibility raised by Chappuis et al. that immunohistologic features of the tumor tissues could help in identifying patients for mutation testing. Of the 1035 patients (1036 tumors), the histologic type was available in 998 (96.3%) tumors, the World Health Organization histologic grade (of 741 ductal carcinomas) was available in 706 (95.3%) tumors, the estrogen receptor (ER) status was available in 937 (90.5%) tumors, and the progesterone receptor (PR) status was available in 935 (90.3%) tumors. Table 1 compares the distribution of these four parameters in tumors from BRCA1 mutation carriers (“BRCA1”) and BRCA2 mutation carriers (“BRCA2”) and in noncarriers (“control”). All four BRCA1 tumors were invasive ductal carcinomas. Three of these were poorly differentiated, two were ER negative, and one was PR negative. High grade and lack of ER have been shown to be typical of tumors from BRCA1-linked breast cancer families (2,3). Medullary histology has also been found to be overrepresented among BRCA1 tumors (2). However, most BRCA1 tumors are of ductal histology (2). BRCA2 tumors had a similar distribution of histologic subtypes as the controls. An association between BRCA2 status and tumor grade was observed, attributable to the absence of grade 1 tumors in the BRCA2 carriers. Loss of PR tended to be more common in the BRCA2 tumors than in the controls. ER positivity among the BRCA2 tumors was similar to that among the controls. We also determined the frequency of ER-positive lobular carcinomas among BRCA2 carriers, as suggested by Chappuis et al. Two such tumors (15.4%) were found among 13 BRCA2 tumors, a prevalence similar to that of control cancers (130 [14.4%] of 903 controls). In our study, the cases came from a prospective mutation screening among unselected, newly diagnosed breast cancers, providing an unbiased, population-based tumor material. Our study was based on histology reports obtained in the context of clinical pathologic diagnosis, which reflects the kind of information available to a physician who needs to decide whether germline BRCA1 and BRCA2 mutation testing is appropriate for a particular patient. In retrospective reviews by expert pathologists, specific histologic features have been linked with BRCA1 and BRCA2 tumors (4). If such features were to be used in defining putative mutation carriers, they should be routinely included in pathology reports, and the reproducibility of defining such features should be assessed. Although differences in histologic and biologic features exist between BRCA1 tumors and to some extent between BRCA2 tumors and sporadic tumors (2–5), it remains to be determined whether such differences translate to better criteria for defining putative mutation carriers. Because of the interrelationships of the predictive features, large studies are required to test their independent value in the context of germline mutation screening. We expect that improved immunohistologic or molecular classifiers for both BRCA1 and BRCA2 tumors will arise from surveys of genetic alterations (6) and global gene expression changes (7) in hereditary breast cancers. Association of germline genotype of breast cancer patients with histologic and biologic features of the tumor tissues* We thank Dr. Päivi Heikkilä for critical reading of the manuscript.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0080,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207