MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080549944 · doi:10.1145/1394251.1394257

Advances in information and knowledge management

2008· article· en· W2080549944 sur OpenAlexaff
Aparna S. Varde, Jian Pei

Notice bibliographique

RevueACM SIGIR Forum · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesUniversidade de LisboaPennsylvania State University
Mots-clésComputer scienceData scienceKnowledge extractionData managementPersonal information managementXMLDigital libraryWorld Wide WebInformation managementInformation extractionKnowledge managementInformation systemInformation retrievalManagement information systemsDatabaseData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several research areas today overlap between the tracks of databases, information retrieval and knowledge management, such as natural language processing, semantic web, digital libraries, visualization, information quality and data mining. Inter-disciplinary research across these tracks encourages advances in the development of databases, the extraction of information and the discovery of knowledge. This is precisely the focus of our article. We explain the research issues addressed in a Ph.D. workshop recently held at the ACM Conference on Information and Knowledge Management. This workshop had presentations on novel ideas addressing challenges in information and knowledge management. It covered a broad range of topics such as XML architectures, sensor data streams, personal information managers and text pre-processing. In this article, we provide an overview of the research problems and solutions discussed in the Ph.D. workshop. Our article thus describes the latest technological developments in information and knowledge management as seen by academia. This cutting edge technology also finds practical applications in the corporate world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0120,024
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGIR ForumMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207