MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080549944 · doi:10.1145/1394251.1394257

Advances in information and knowledge management

2008· article· en· W2080549944 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM SIGIR Forum · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesUniversidade de LisboaPennsylvania State University
Mots-clésComputer scienceData scienceKnowledge extractionData managementPersonal information managementXMLDigital libraryWorld Wide WebInformation managementInformation extractionKnowledge managementInformation systemInformation retrievalManagement information systemsDatabaseData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several research areas today overlap between the tracks of databases, information retrieval and knowledge management, such as natural language processing, semantic web, digital libraries, visualization, information quality and data mining. Inter-disciplinary research across these tracks encourages advances in the development of databases, the extraction of information and the discovery of knowledge. This is precisely the focus of our article. We explain the research issues addressed in a Ph.D. workshop recently held at the ACM Conference on Information and Knowledge Management. This workshop had presentations on novel ideas addressing challenges in information and knowledge management. It covered a broad range of topics such as XML architectures, sensor data streams, personal information managers and text pre-processing. In this article, we provide an overview of the research problems and solutions discussed in the Ph.D. workshop. Our article thus describes the latest technological developments in information and knowledge management as seen by academia. This cutting edge technology also finds practical applications in the corporate world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle