PC‐002: Case management for patients with dementia in primary care: Why it doesn't work—A mixed studies systematic review
Notice bibliographique
Résumé
As the first contact of patients with cognitive deficiency happens in primary care it is important to strengthen it. Case management (CM) was designed to address it by providing a demand-directed care. However, the results of CM efficacy are varied across the studies. Recently conducted systematic reviews concluded that CM is unlikely to be cost-effective and lead to optimal use of healthcare resources. One of the causes that can hinder the efficacy of CM is the barriers to implementation. They can lead to little or no effect of the intervention (no implementation, no effect) while CM intervention can be effective. Our study hypothesis posits that the more barriers to implementation are addressed the more positive key outcomes are measured. A systematic mixed studies review allowed us to integrate the findings of studies (quantitative, qualitative and mixed methods) in order to evaluate the complex intervention of CM. Moreover, it is a way to answer a number of questions in the same review (e.g., identification of barriers and evaluation if they have been addressed). Literature search of publications in English or French was performed in MEDLINE, PsycInfo, EMBASE and the Cochrane library from 1995 to 2012. Five main groups of outcomes have been identified across 28 intervention studies: clinical outcomes, service use, caregiver outcomes, satisfaction and other outcomes (e.g., dementia detection rate, medication management). From predominantly qualitative studies barriers were grouped into 2 categories: barriers to intervention (restricted inclusion criteria, CM intensity, duration of intervention, lack of training in geriatrics) and barriers to implementation (lack of CM embedding, case manager location, short engagement period, collaboration/communication issues). Duration of intervention, intensity of CM, ineffective communication and collaboration, case manager location, and training in geriatrics are addressed more frequently. Less attention has been paid to lack of CM embedding, restricted inclusion criteria of participants and, short engagement period. Matching of the non-intervention (qualitative studies) with the intervention studies (quantitative studies measuring outcomes) demonstrates that studies with more addressed barriers to implementation produce more positive outcomes. Among the barriers effective communication/collaboration and duration of intervention are the most important to be addressed to gain more positive outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».