MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080565727 · doi:10.1111/j.1467-646x.2009.01033.x

Equity‐Liabilities Distinction: The case for Co‐operatives<sup>*</sup>

2009· article· en· W2080565727 sur OpenAlexaff
Germán López‐Espinosa, John H. Maddocks, Fernando Polo Garrido

Notice bibliographique

RevueJournal of International Financial Management and Accounting · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Leverage (statistics)DebtAccountingBusinessFinanceFinancial instrumentEmpirical evidenceEconomicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Members' shares in co‐operative entities are financial instruments with particular characteristics. In this paper we analyse the relation between firm leverage and systematic risk to provide empirical evidence on the economic substance of the member shares of members of cooperatives. We have studied the characteristics of members' shares in six European countries: France, Germany, Italy, Portugal, Spain and United Kingdom. We have also conducted tests on co‐operatives of these countries over the period 1993–2005. The study reports that in global terms the economic substance of the redeemable part of equity in co‐operatives is not the same across countries. Therefore if accounting standards setters want to develop a global standard for co‐operatives, a recommendation derived from this study would be to follow a probabilistic model to classify the redeemable part of co‐operative financial instruments, where the entity does not have the unconditional right to refuse the redemption, or to report this part as an intermediate item with characteristics of debt and equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Financial Management and AccountingMême sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207