Chronic heart failure, chronotropic incompetence, and the effects of blockade
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To establish the prevalence of chronotropic incompetence in a cohort of patients with chronic heart failure (CHF) taking modern medications for heart failure, and whether this affected exercise capacity and predicted prognosis. METHODS: Heart rate response to exercise was examined in 237 patients with CHF in sinus rhythm, who were compared with 118 control volunteers. The percentage of maximum age predicted peak heart rate (%Max-PPHR) and percentage heart rate reserve (%HRR) were calculated, with a cut off of < 80% as the definition of chronotropic incompetence for both. Patients were followed up for an average (SD) of 2.8 (9) years. Mortality was related to peak oxygen consumption (pVo2), and the presence or absence of chronotropic incompetence. RESULTS: %Max-PPHR < 80% identified 103 (43%) and %HRR < 80% identified 170 patients (72%) as having chronotropic incompetence. Chronotropic incompetence was more common in patients taking beta blockers than in those not taking beta blockers as assessed by both methods (80 (49%) v 23 (32%) by %Max-PPHR and 123 (75%) v 47 (64%) by %HRR, respectively). Patients with chronotropic incompetence by either method had a lower pVo2 than those without. These differences remained significant for both patients taking and not taking a beta blocker. %HRR, Max-PPHR%, and HRR were related to New York Heart Association class and correlated with pVo2. There was no difference in the slopes relating heart rate to pVo2 between patients with and those without chronotropic incompetence (6.1 (1.7) v 5.1 (1.8), p = 0.34). During an average 2.8 year follow up 40 patients (17%) died. In Cox proportional hazard models, pVo2 was the most powerful predictor of survival and neither measure of chronotropic incompetence independently predicted outcome. CONCLUSIONS: pVo2 is a powerful marker of prognosis for patients with CHF whether they are taking beta blockers or not. A low heart rate response to exercise in patients with CHF correlates with worse exercise tolerance but is unlikely to contribute to exercise impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».