MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080587042 · doi:10.1002/jts.21675

Finding meaning in a traumatic loss: A families approach

2012· article· en· W2080587042 sur OpenAlexaff
Christopher G. Davis, Cheryl Harasymchuk, Michael J. A. Wohl

Notice bibliographique

RevueJournal of Traumatic Stress · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyMeaning (existential)Meaning-makingPhenomenonPremiseSocial psychologyDevelopmental psychologyAffect (linguistics)Qualitative researchClinical psychologyPsychotherapistEpistemologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meaning-making, like much of coping research, has been conceptualized and assessed as an individual-centered phenomenon. On the premise that most traumas affect families as a whole, we assessed the extent to which meanings following a traumatic loss were congruent within families. Qualitative and quantitative data from family members coping with the loss of a family member in a mine explosion indicated moderate family congruence in meanings and global well-being. Furthermore, greater family similarity in meaning was associated with less depressive affect in individuals (pseudo R(2) = .063), but was not associated with individual differences in well-being. The research highlights the important role that families play in coping with trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Traumatic StressMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207