Adaptation following stroke: A personal projects analysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Assessment of adaptation following stroke has tended to focus either on acceptance of disability or global indicators of well-being. People with stroke, however, tend to view adaptation in terms of reengagement with personally valued activities. We model the adaptation process by assessing change in importance, control, stress, challenge, pleasure, support and self-identification of personal projects (i.e., one's current activities such as work, leisure, and recreational activities) from prestroke to 24 months poststroke. METHOD: Personal projects, general health, and general well-being were assessed via interviews with a sample of 67 community-residing stroke survivors (39 male; mean age = 64.7 years, SD = 13.2) on five occasions over the first 24 months poststroke. RESULTS: Multilevel (hierarchical) modeling of the longitudinal data indicates that project dimensions of Control, Stress, Challenge, Pleasure, and Support predict well-being in expected ways. Although projects at 6 months poststroke were rated as more important, stressful, challenging, and supported by others and less controllable and pleasurable than prestroke projects, by 12 to 18 months all project ratings had returned to prestroke levels, thereby suggesting successful adaptation. CONCLUSIONS/IMPLICATIONS: Longitudinal analysis of survivors' participation in valued activities poststroke revealed a pattern of adaptation that relates to but goes beyond that suggested by global measures of health, functioning, and well-being. The focus on adaptation of personal projects or valued activities may provide a helpful way of examining and improving well-being poststroke and offer new insights to inform the development of effective interventions for improving well-being following stroke. (PsycINFO Database Record (c) 2013 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».