MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080587528 · doi:10.1177/0020852312467549

Performance management systems for senior civil servants: how strong is the managerial public service bargain?

2013· article· en· W2080587528 sur OpenAlexaboutno aff
Annie Hondeghem, Karolien Van Dorpe

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil servantsControl (management)Civil servicePublic sectorPublic serviceManagement control systemSenior managementPerformance managementPublic administrationService (business)BusinessEconomicsPolitical scienceManagementMarketingEconomyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past couple of decades we have witnessed important reforms in the public sector in OECD countries. Various forms of performance management systems have been introduced. This had an impact on the role and position of senior civil servants. The traditional public service bargain (PSB) came under pressure and was replaced by – at least partially – a managerial PSB. This article looks at the performance management systems that have been introduced for senior civil servants in five countries (Canada, the UK, the Netherlands, Denmark, and Belgium) and their impact on the managerial PSB. When there is strong result-based control in the different phases of the performance management cycle, we assume a strong managerial PSB. The finding is that the Anglo-Saxon countries have stronger result-based control systems than the European continental countries. Therefore we conclude that in the former countries the managerial PSBs are stronger than in the latter countries. Points for practitioners Performance management systems for senior civil servants show a different degree of result-based control. Following the four steps in a control process (plan, do, check, act) we can divide the performance management cycle into four phases: planning, monitoring, evaluation, and acting. When there is strong result-based control in each stage, we can speak of a strong managerial public service bargain (PSB). When there is moderate or weak result-based control, there is a moderate or weak managerial PSB, respectively. Each country can make its own choices regarding the performance management system for senior civil servants, but one must be aware that this has an impact on political-administrative relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Administrative SciencesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207