MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080590826 · doi:10.2196/resprot.3317

Social Networking Versus Facebook Advertising to Recruit Survey Respondents: A Quasi-Experimental Study

2014· article· en· W2080590826 sur OpenAlexvenueno aff
Conor Gilligan, Kypros Kypri, Jesse D. Bourke

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaAdvertisingPsychologySocial network (sociolinguistics)PopulationMedicineBusinessComputer scienceWorld Wide WebEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increasingly, social contact and knowledge of other people's attitudes and behavior are mediated by online social media such as Facebook. The main research to which this recruitment study pertains investigates the influence of parents on adolescent alcohol consumption. Given the pervasiveness of online social media use, Facebook may be an effective means of recruitment and intervention delivery. OBJECTIVE: The objective of the study was to determine the efficacy of study recruitment via social networks versus paid advertising on Facebook. METHODS: We conducted a quasi-experimental sequential trial with response rate as the outcome, and estimates of cost-effectiveness. The target population was parents of 13-17 year old children attending high schools in the Hunter region of New South Wales, Australia. Recruitment occurred via: method (1) social recruitment using Facebook, email-based, social networks, and media coverage followed by method (2) Facebook advertising. RESULTS: Using a range of online and other social network approaches only: method (1) 74 parents were recruited to complete a survey over eight months, costing AUD58.70 per completed survey. After Facebook advertising: method (2) 204 parents completed the survey over four weeks, costing AUD5.94 per completed survey. Participants were representative of the parents recruited from the region's schools using standard mail and email. CONCLUSIONS: Facebook advertising is a cost-effective means of recruiting parents, a group difficult to reach by other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,751
Tête enseignante GPT0,693
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207