MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2080593350 · doi:10.1158/1538-7445.cansusc14-35

Abstract 35: Novel genetic and clinical determinants of Constitutional Mismatch Repair Deficiency syndrome: Report from the CMMRD consortium

2014· article· en· W2080593350 sur OpenAlexaff
Doua Bakry, Brittany Campbell, Carol Durno, Melyssa Aronson, Qasim Alharbi, Musa Alharbi, Shlomi Constantini, Aaron Pollett, Shay Ben‐Shachar, Jordan Lerner‐Ellis, Steven Gallinger, Ronit Elhasid, Roula Farah, Ibrahim Qaddoumi, Matthew Mistry, Lily Ramyar, Steve Keiles, Rina Dvir, Derek Stephens, David Malkin, Éric Bouffet, Cynthia Hawkins, Uri Tabori

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensMount Sinai HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPMS2MSH6Lynch syndromeMicrosatellite instabilityMedicineMLH1Germline mutationGermlineCancerGenetic testingAsymptomaticDNA mismatch repairMSH2Internal medicineOncologyMutationAlleleColorectal cancerGeneticsGeneBiologyMicrosatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Constitutional mismatch repair deficiency (CMMRD) is a devastating cancer predisposition syndrome affecting children born with two mutated alleles in one of four mismatch repair genes. Data regarding clinical manifestations, molecular screening tools and management are limited. Patients and methods: We established an international CMMRD consortium and collected comprehensive clinical and genetic data. Molecular diagnosis of tumor and germline biospecimens were performed. A surveillance protocol was developed and implemented. Results: Overall, 27/30 (90%) of children with CMMR-D developed 48 different tumors. While childhood CMMR-D related tumors were observed in all families, Lynch related tumors in adults were observed in only 2/17 families (p<0.0001). All children with CMMR-D had cafe-au-lait spots and 14/17 families were consanguineous. We detected 17 different germline MMR mutations. These included mutations in PMS2(8), MSH6(7) and MLH1(2). Importantly 7/17 mutations were previously unreported. Brain tumors were the most common cancers reported (44%) followed by gastrointestinal (33%) and hematological malignancies (17%). Importantly, 14 (29%) of these were low grade and respectable cancers. Tumor immunohistochemistry was 100% sensitive and specific in diagnosing MMR deficiency of the corresponding gene while microsatellite instability was neither sensitive nor specific as a diagnostic tool (p<0.0001). Furthermore, screening of normal tissue by immunohistochemistry correlated with genetic confirmation of CMMR-D. The surveillance protocol detected 43 lesions which included asymptomatic malignant gliomas and gastrointestinal carcinomas. All tumors were amenable to complete resection and all patients undergoing surveillance are alive. Conclusion: CMMR-D is a highly penetrant syndrome where family history of cancer may not be contributory. Screening tumors and normal tissues using immunohistochemistry for abnormal expression of MMR gene products helps in diagnosis and early implementation of surveillance for these children. Citation Format: Doua Bakry, Brittany Campbell, Carol Durno, Melyssa Aronson, Qasim Alharbi, Musa Alharbi, Shlomi Constantini, Aaron Pollett, Shay Ben-Shachar, Jordan Lerner-Ellis, Steven Gallinger, Ronit Elhasid, Roula Farah, Ibrahim Qaddoumi, Matthew Mistry, Ramyar Lily, Steve Keiles, Rina Dvir, Derek Stephens, David Malkin, Eric Bouffet, Cynthia Hawkins, Uri Tabori. Novel genetic and clinical determinants of Constitutional Mismatch Repair Deficiency syndrome: Report from the CMMRD consortium. [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference: Cancer Susceptibility and Cancer Susceptibility Syndromes; Jan 29-Feb 1, 2014; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2014;74(23 Suppl):Abstract nr 35. doi:10.1158/1538-7445.CANSUSC14-35

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→