Terbinafine in the Treatment of <i>Trichophyton</i> Tinea Capitis: A Randomized, Double-Blind, Parallel-Group, Duration-Finding Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Terbinafine has been shown to be effective in tinea capitis, using different treatment durations. However, no direct comparison of treatment duration has previously been investigated. This randomized, double-blind, parallel-group, multicenter study was designed to assess the effect of terbinafine treatment duration on the outcome of Trichophyton tinea capitis in a North American population. METHODS: A total of 176 patients with a clinical diagnosis of tinea capitis were enrolled in this study and treated with oral terbinafine (3-6 mg/kg/d) for 1, 2, or 4 weeks. All patients were to be followed until week 12. A total of 159 patients had culture-confirmed tinea capitis attributable to Trichophyton species and constituted the intent-to-treat population used for efficacy analysis (50, 55, and 54 patients in the 1-, 2-, and 4-week arms, respectively). RESULTS: At the end of study, effective treatment, defined as negative culture and low scores on signs and symptoms, was achieved in 56%, 69%, and 65% of patients who were treated with terbinafine for 1, 2, and 4 weeks, respectively. A negative culture was achieved in 60%, 76%, and 72%, respectively. Overall, the efficacy data showed that both the 2- and 4-week treatment regimens are clinically superior to the 1-week regimen. Terbinafine was well tolerated, and the incidence of adverse events showed no relationship to the duration of therapy. CONCLUSION: When efficacy, cost, and compliance are taken into consideration, 2 weeks of terbinafine therapy appears to be the optimal treatment duration for patients with Trichophyton tonsurans tinea capitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».