MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080606221 · doi:10.2310/7070.2007.0033

Patterns of Lymph Node Metastases to the Submuscular Recess

2007· article· en· W2080606221 sur OpenAlexaffvenue
Rachael L. Smith, S Mark Taylor, Jonathan Trites, Anita Smith

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeck dissectionSurgeryDissection (medical)MalignancyOtorhinolaryngologyHead and neck squamous-cell carcinomaCarcinomaLymph nodeRadiation therapyHead and neck cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the incidence of lymph node metastases in the submuscular recess (level 2B) in selective neck dissections. The goal was to evaluate the oncologic need for dissection in this area owing to the increased morbidity from devascularization of the spinal accessory nerve. METHODS: A prospective analysis of 74 patients who underwent 80 neck dissections from July 2002 to March 6, 2004, was undertaken. Seventy-six of the 80 neck dissections were performed in patients with squamous cell carcinoma, whereas the remainder were done for papillary carcinoma of the thyroid. All submuscular recess specimens were sent separately from the remainder of the neck dissection. The location of the primary tumour, staging, presurgical radiation status, and the number of nodes in both specimens were recorded. RESULTS: Forty-six percent (37 of 80) of the neck dissections were positive for malignancy. Of the 80 neck dissections, 8.75% (7) had positive nodes in the submuscular recess. All patients with disease in the submuscular recess were preoperatively staged as N2B or greater. CONCLUSION: Our data suggest that dissection of the submuscular recess in patients with squamous cell carcinoma of the head and neck may be warranted only in patients with N2B disease or greater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207