Botulinum toxin type B vs. type A in toxin‐naïve patients with cervical dystonia: Randomized, double‐blind, noninferiority trial
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare efficacy, safety, and duration of botulinum toxin type A (BoNT-A) and type B (BoNT-B) in toxin-naïve cervical dystonia (CD) subjects. BoNT-naïve CD subjects were randomized to BoNT-A or BoNT-B and evaluated in a double-blind trial at baseline and every 4-weeks following one treatment. The primary measure was the change in Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) from baseline to week 4 post-injection. Secondary measures included change in TWSTRS-subscale scores, pain, global impressions, and duration of response and safety assessments. The study was designed as a noninferiority trial of BoNT-B to BoNT-A. 111 subjects were randomized (55 BoNT-A; 56 BoNT-B). Improvement in TWSTRS-total scores 4 weeks after BoNT-B was noninferior to BoNT-A (adjusted means 11.0 (SE 1.2) and 8.8 (SE 1.2), respectively; per-protocol-population (PPP)). The median duration of effect of BoNT-A and BoNT-B was not different (13.1 vs. 13.7 weeks, respectively; P-value = 0.833; PPP). There were no significant differences in the occurrence of injection site pain and dysphagia. Mild dry mouth was more frequent with BoNT-B but there were no differences for moderate/severe dry mouth. In this study, both BoNT-A and B were shown to be effective and safe for the treatment of toxin-naive CD subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».